Por: Pedro Alcalá Afanador
13-11-26.-Si la investigación en salud tradicional ha operado históricamente bajo un mandato instrumental, extractivista y vertical, donde el investigador diseña, ejecuta y concluye desde la comodidad del laboratorio o el cubículo universitario, la Salud Colectiva Decolonial exige una subversión metodológica radical.
Investigar desde el Sur pluriverso y con una perspectiva decolonial implica reconocer que el método es materialismo dialéctico y no es neutral. Las herramientas metodológicas heredadas de la modernidad eurocéntrica cargan con sesgos que jerarquizan el saber experto y silencian la voz de los pueblos en sus territorios. Por tanto, decolonizar la investigación significa transformar el vínculo entre sujeto y objeto de conocimiento a una relación de sujetos cognoscentes, donde la investigación se convierte en un acto de liberación, de creación corresponsable y transformación social.
El diálogo horizontal de saberes: Epistemología de la alteridad
El diálogo de saberes, caracterizado profundamente por teóricos críticos nuestroamericanos y nutrido por las luchas de los herederos de los pueblos originarios y de comunidades populares, no es una simple técnica de recolección de datos, ni una cortesía metodológica para «escuchar» a la comunidad. Es una posición político-epistemológica radical que parte de un reconocimiento fundamental: no existe un único conocimiento válido, la ciencia hegemónica euro-anglocéntrica; sino una pluralidad de saberes situados, también necesarios para comprender y transformar la realidad.
En el campo de la salud colectiva decolonial, el diálogo de saberes subvierte la relación asimétrica entre el saber biomédico y el saber popular o ancestral:
Ecocidio epistémico versus ecología de saberes: Mientras el modelo tradicional anula los saberes locales tildándolos de «superstición» o «práctica empírica no validada», el diálogo de saberes genera las condiciones para que la salud colectiva, la medicina científica, los saberes comunitarios y las cosmovisiones ancestrales conversen en igualdad de condiciones.
La horizontalidad como praxis ética: Implica despojarse de la actitud del «experto» que va a enseñar o a «concientizar» a un supuesto “pueblo ignorante”. El investigador decolonial llega al territorio con la disposición genuina de aprender, reconociendo que las comunidades poseen una lectura vivencial de sus determinantes sociales de la vida, la salud, el territorio y la naturaleza
Lo sentipensante: Como sostenía Orlando Fals Borda, el diálogo de saberes integra la razón y el afecto, el pensamiento y el sentimiento, sentipensar. No se investiga desde la fría distancia analítica, sino desde los malestares colectivos y los sufrimientos humanos compartidos, la esperanza y la indignación frente a la injusticia, la desigualdad y la exclusión sanitaria.
La cartografía social hace al pueblo investigador territorial.
La cartografía social es una de las herramientas metodológicas más potentes de la investigación decolonial en salud colectiva. No es un mapa topográfico convencional o un ejercicio técnico de georreferenciación cuantitativa, la cartografía social es un proceso colectivo de construcción de conocimiento territorial en procesos de salud/enfermedad y de praxis epidemiológica critica
Los mapas tradicionales hegemónicos, son instrumentos técnicos de dominación: delimitan fronteras, invisibilizan dinámicas comunitarias y reducen el espacio geográfico territorializado en recurso explotable y extractivo. La cartografía social decolonial hace exactamente lo contrario:
El mapa construido colectivamente, es espejo que recuerda la memoria colectiva: A través de talleres vivenciales, dibujos colectivos, caminatas territoriales críticas y el uso de materiales accesibles, los pueblos participativa y corresponsablemente dibujan su propio territorio. En este proceso emergen los mapas de procesos favorables y procesos nocivos a la vida, la salud, el territorio y la naturaleza, también se crean los mapas afectivos y de recursos sanadores: dónde se ubican los sabios, parteras tradicionales, cultores, que con sus sabidurías y prácticas culturales son el sustento de la salud mental colectiva decolonial, sanadoras de los malestares colectivos y sufrimientos humanos.
Geografías del sufrimiento humano y las desigualdades sociales: La cartografía permite visualizar cómo la determinación social de los procesos de salud/enfermedad, la precariedad laboral, la falta de saneamiento del ambiente, la violencia estructural, la presencia de industrias extractivas, se anclan geográficamente en los cuerpos y en los territorios. La geografía evidencia gráficamente que los procesos de salud/enfermedad no son un azar biológico, sino una cartografía del poder político que ni escucha, ni obedece al pueblo, promoviendo la injusticia, desigualdad y exclusión geoterritorial.
Apropiación cartográfica: El mapa deja de pertenecer al ministerio o a la universidad, para convertirse en propiedad de la comunidad. Es un instrumento político de insurgencia, mediación, negociación y defensa territorial frente a las políticas de despojo territorial.
La Investigación-Acción Participativa (IAP)l
El diálogo horizontal y la cartografía social encuentran su cauce metodológico integrador en la Investigación-Acción Participativa (IAP), desarrollada en Nuestramérica por Orlando Fals Borda. La IAP quiebra la separación entre la teoría y la práctica, entre el investigador y los investigados.
En salud colectiva decolonial, la IAP opera bajo tres principios:
Investigación corresponsable: La formulación de los procesos de salud/enfermedad no surgen del escritorio del investigador académico, sino del sentir-pensar del pueblo que reside en los territorios. Es el pueblo territorializado quién define, ¿Qué los mantiene sanos o los enferma?, ¿Qué malestares colectivos y sufrimientos humanos los agobia, ¿Qué prioridades deben ser investigadas?
Retorno sistemático del saber: Los hallazgos de la investigación no se quedan atrapados en tesis doctorales, de maestría o artículos científicos indexados. El conocimiento se devuelve de inmediato a la comunidad en formatos accesibles, críticos y transformadores: Conversatorios comunitarios, teatro popular, murales, cartillas comunitarias, asambleas de salud.
Acción transformadora simultánea: La investigación no espera a que el proyecto termine para generar cambios; el proceso mismo de investigar forma, organiza y moviliza al pueblo comunitario para incidir sobre sus estilos personales y familiares de vida, modos de vida y condiciones generales de vida, salud, territorio y naturaleza.
Obstáculos institucionales y administrativos
La burocracia administrativa de la universidad moderna está diseñada para auditar la eficiencia según parámetros de mercado o de gestión positivista, lo que choca frontalmente con la lógica de la IAP:
Tiempos académicos vs. tiempos comunitarios: Los calendarios universitarios semestres, trimestres, trayectos, tramos, plazos estrictos de entrega de proyectos, no coinciden con los ritmos territoriales. La construcción de confianza con un colectivo o comunidad requiere meses de diálogo y presencia constante; sin embargo, los cronogramas institucionales exigen «resultados preliminares» en plazos arbitrarios que fuerzan o rompen los procesos comunitarios.
Mecanismos de financiamiento y presupuesto rígido: Los fondos de investigación suelen exigir partidas presupuestarias muy definidas: compras de insumos específicos, reactivos, viáticos prediseñados. En la IAP, como las acciones y necesidades se deciden en asamblea o en dinámicas participativas en los territorios comunitarios a lo largo del proceso investigativo, resulta casi imposible justificar ante un departamento de planificación y presupuesto, un financiamiento investigativo cuyos rubros específicos emergerán del propio trabajo de campo.
Productividad y sistemas de acreditación, la dictadura del Paper: Las métricas de ascenso docente y reconocimiento de investigadores premian artículos individuales redactados en lenguaje técnico y preferentemente en inglés. La IAP produce devoluciones sistemáticas en formatos populares: cartillas, audiovisuales, murales, asambleas, los cuales carecen de valor crediticio o puntaje dentro del escalafón universitario tradicional.
Comités de Ética de sesgo positivista: Muchos comités de ética institucionales están estructurados bajo el modelo biomédico o experimental. Exigen consentimientos informados individuales e impresos, frecuentemente redactados en jerga jurídica incomprensible y exigen conocer previamente todas las variables y preguntas de la investigación. Esto inhabilita metodologías donde el problema y las preguntas se construyen colectivamente y donde el consentimiento es una negociación ética continua y comunitaria, no un documento firmado.
Obstáculos metodológicos y epistemológicos.
En el plano del diseño y la praxis investigativa, el investigador que intenta hacer IAP dentro del marco universitario se enfrenta a profundas barreras:
La tentación de la «IAP cosmética» o extractivista: Bajo la presión de cumplir con los requerimientos académicos, con frecuencia la IAP se degrada a un mero conjunto de técnicas dinámicas, talleres, juegos de roles, para extraer información rápidamente. Se simula participación para llenar la sección metodológica del informe, pero la comunidad no decide sobre el diseño, el análisis ni el destino de los hallazgos.
El dilema de la autoría corresponsable y la propiedad intelectual: Para la academia tradicional, el autor es el investigador acreditado con filiación institucional. Reconocer a los líderes comunitarios o al colectivo como co-investigadores y co-autores del conocimiento generado, choca contra las normativas de propiedad intelectual y los reglamentos de las universidades.
Rigidez de las matrices metodológicas y la validez científica: En los programas de postgrado y comités de investigación suele imperar el rechazo a la validez cualitativa y participativa. Se exige «neutralidad», «distancia objetiva» y «reproducibilidad». La IAP, al asumir abiertamente la implicación política y afectiva del investigador, es calificada despectivamente de «activismo», «ideología» o «falta de rigor científico».
Desencuentro de lenguajes y hegemonía discursiva: Existe la dificultad metodológica de traducir los hallazgos comunitarios a los códigos requeridos para una tesis o informe universitario, sin traicionar el sentido original y la voz del pueblo de las comunidades en el proceso investigativo.
Matriz de tensiones: Universidad tradicional vs. IAP
Estrategias de resistencia y viabilidad
Para sostener la IAP en entornos universitarios burocratizados sin perecer en el intento, ni traicionar a las comunidades, diversos equipos críticos han implementado vías de resistencia:
Creación de espacios híbridos: Utilizar las grietas institucionales: proyectos de extensión, programas sociointegradores o redes interinstitucionales, donde las exigencias burocráticas son más flexibles que en los proyectos de investigación básica.
Doble traducción de resultados: Producir simultáneamente la devolución crítica para el territorio: materiales populares, planes de acción local y el informe o artículo académico ajustado a los formatos de la universidad, garantizando que el primero siempre sea la prioridad.
Formación de redes territoriales de investigación: Blindar el proceso metodológico apoyándose en redes interuniversitarias y movimientos sociales, lo que otorga mayor respaldo político y legitimidad frente a la burocracia universitaria y burocracia pública local.