Tras la operación ilegal estadounidense contra Venezuela, se ha desatado una campaña de desinformación deliberada para sembrar dudas sobre la supervivencia de la revolución del país.
Manolo De Los Santos * / peopledispach.org
(Traducción libre de ensartaos)
Los acontecimientos de las últimas 72 horas representan una escalada cualitativa en los 25 años de operaciones de cambio de régimen del gobierno estadounidense contra la Revolución Bolivariana en Venezuela. La ejecución por parte de Estados Unidos de la «Operación Resolución Absoluta», un bombardeo selectivo y el secuestro ilegal del presidente Nicolás Maduro, ha creado un momento de profunda crisis, pero también de profunda claridad. Para las fuerzas revolucionarias a nivel mundial, se requiere un análisis concreto para desmitificar la desinformación, comprender el equilibrio objetivo de fuerzas y trazar un camino a seguir.
Las condiciones objetivas de la intervención militar estadounidense
Tras la operación, se ha hablado mucho de las inigualables capacidades militares del imperio estadounidense. Pero los marxistas deberían comenzar por comprender la correlación de fuerzas políticas. Si se analiza más detenidamente, el hecho de que la administración Trump tuviera que llevar a cabo una operación de esta manera también demuestra las debilidades políticas del imperialismo, tanto en Venezuela como a nivel internacional y nacional.
La decisión del régimen de Trump de llevar a cabo esta operación, en lugar de una invasión a gran escala, es un testimonio del poder de la resistencia popular organizada. Dos factores principales limitaron las opciones de EEUU:
- Movilización masiva en Venezuela: El llamado del presidente Maduro a expandir masivamente las Milicias Bolivarianas llevó a más de ocho millones de ciudadanos a armarse. Esto, sumado al ejército profesional venezolano, que no se ha fracturado, creó un escenario donde cualquier invasión terrestre degeneraría en una guerra popular prolongada, con costos políticos y materiales inaceptables para Estados Unidos. Sigue existiendo una sólida base de apoyo al chavismo y la Revolución Bolivariana, algo que la administración Trump admitió tácitamente al afirmar que debe haber «realismo». Admitieron que la derecha venezolana carece del apoyo necesario para liderar el país.
- Oposición interna en EE. UU.: El rechazo público generalizado a la intervención militar, que abarca todo el espectro político, incluyendo importantes sectores de la propia base de Trump, hizo políticamente insostenible un despliegue a gran escala.
Ante estos elementos disuasorios, la Casa Blanca optó por una estrategia de decapitación: utilizar su abrumadora superioridad tecnológica y militar para descabezar el Estado revolucionario y evitar un atolladero. Al decidir utilizar un ataque quirúrgico, con más de 150 aeronaves y unidades de élite de la Fuerza Delta, en lugar de una guerra para destruir el Estado venezolano, reconocen tácitamente que este ha llegado para quedarse. Tras dos intervenciones militares fallidas y costosas en Irak y Afganistán, Estados Unidos ha buscado la vía de menor resistencia, prefiriendo campañas de bombardeos y secuestros que puedan servir como trofeos políticos. Pero bajo el estilo hiperemocional de Trump y las tácticas militares hiperagresivas —que evocan épocas anteriores de la diplomacia de las cañoneras en Latinoamérica— también se esconde una reticencia a llegar hasta el final a una guerra de cambio de régimen. Es un regreso al imperialismo gangsteril del siglo XIX, que obligaba a hacer concesiones a punta de pistola; esto es lo que Trump realmente quiere decir con «gobernar» Venezuela.
La asimetría de poder y la cuestión de la “traición”
Aunque las masas, el partido y el Estado venezolanos estaban preparados para contrarrestar una invasión estadounidense a gran escala en una guerra de resistencia popular descentralizada, ningún país del planeta tiene la preparación ni la capacidad actual para prevenir la abrumadora y brutal fuerza de una operación especial estadounidense como la llevada a cabo. Ninguna nación, por muy justificada moralmente, movilizada popularmente o militarmente capaz que esté, puede igualar actualmente la fuerza letal concentrada y de alta tecnología de la maquinaria de guerra estadounidense en este aspecto. El bombardeo masivo coordinado, la desactivación de las comunicaciones, la electricidad y las defensas antiaéreas, seguido del asalto a la residencia segura del presidente Maduro, fue una aplicación de este poder asimétrico. La heroica resistencia del equipo de seguridad, compuesto por fuerzas venezolanas e internacionalistas cubanos, que resultó en 50 muertes en combate, confirma que se trató de un acto de guerra, no de una “rendición”, a pesar de todas las afirmaciones previas.
Esto refuta claramente la idea de que la multipolaridad en la etapa actual puede servir como mecanismo para proteger la soberanía de los Estados del Sur Global. Estados Unidos, con el mayor presupuesto militar del mundo, la red de bases militares más extensa y su superioridad tecnológica, ha reafirmado su hegemonía unipolar en el ámbito del poder militar.
La subsiguiente operación de guerra psicológica ha buscado sembrar la desunión alegando «traición» dentro del liderazgo revolucionario, especialmente contra la vicepresidenta Delcy Rodríguez. Esta narrativa carece de pruebas, parece totalmente falsa y, además, constituye una táctica clásica en la estrategia militar y las operaciones psicológicas estadounidenses.
Las credenciales revolucionarias de la familia Rodríguez están marcadas por la lucha. Su padre, Jorge Antonio Rodríguez, líder de la Liga Socialista, organización marxista-leninista, fue torturado y asesinado por el régimen de Punto Fijo en 1976. Tanto Delcy como su hermano Jorge (presidente de la Asamblea Nacional) surgieron de esta tradición de lucha clandestina y de masas por el socialismo. El propio presidente Maduro fue miembro de la misma organización. Sugerir traición entre ellos o una capitulación surgida de la cobardía o el oportunismo ignora cuatro décadas de formación política, persecución y liderazgo compartidos bajo la implacable agresión imperialista, así como el carácter de clase de su liderazgo revolucionario.
La resiliencia del Estado Bolivariano y la táctica de la retirada
Inmediatamente después, el Estado venezolano demostró su arraigo y estabilidad. Contrariamente a décadas de propaganda estadounidense que proclamaban su colapso, la cadena de mando política y constitucional permaneció intacta. La vicepresidenta Delcy Rodríguez, junto con Diosdado Cabello (ministro del Interior), Vladimir Padrino (ministro de Defensa) y la cúpula del PSUV y las Fuerzas Armadas, buscaron estabilizar las instituciones, recuperar el espacio público llamando a las masas a la movilización en protesta y exigir al presidente Maduro una prueba de vida. Si bien Trump inicialmente afirmó que Estados Unidos «gobernaría el país», Marco Rubio se vio obligado a retractarse. La continuidad funcional de la dirección del PSUV forzó esta retirada retórica. Delcy Rodríguez, actuando como líder interina, refutó la narrativa estadounidense: «Solo hay un presidente en este país, y su nombre es Nicolás Maduro Moros… nunca más seremos colonia de ningún imperio». En su apresurada retirada, Rubio llegó incluso a desacreditar públicamente a la figura de la oposición elegida por ellos, María Corina Machado, reconociendo así de facto al Estado bolivariano como la única entidad gobernante.
Las declaraciones posteriores desde Caracas llamando al diálogo y las negociaciones con Estados Unidos deben entenderse, por lo tanto, no como una capitulación, sino como una retirada bajo presión. Las condiciones objetivas son severas. Los giros hacia la derecha en Argentina, Paraguay, Ecuador, El Salvador, Perú y Bolivia, y la vacilación de los gobiernos progresistas en Brasil, Colombia y México, significan que Venezuela enfrenta un aislamiento político en América Latina. El apoyo material y político que ha recibido de gobiernos aliados en Rusia y China claramente no es suficiente para disuadir al imperialismo estadounidense de otra agresión. El continuo bloqueo naval y la evidente amenaza existencial que representan nuevas acciones militares estadounidenses siguen siendo los desafíos más importantes.
En su primera declaración del 3 de enero, Trump insinuó que Delcy Rodríguez había expresado su disposición a cooperar con Estados Unidos y cumplir con sus demandas. Algunos en la izquierda le creyeron, interpretándolo como una señal de la capitulación de Delcy. Su conferencia de prensa de ese mismo día reafirmó la soberanía de Venezuela y sus propias demandas a Estados Unidos, incluyendo la liberación del presidente Maduro. Al día siguiente, Delcy, tras presidir una reunión de la cúpula del partido y ministros del gobierno, durante la cual se reafirmó la unidad del partido, las masas y las fuerzas armadas, publicó un mensaje al mundo, claramente dirigido a Trump y al gobierno de Estados Unidos. Exhortó al gobierno estadounidense a colaborar con Venezuela por la paz y el desarrollo, pero en términos de soberanía e igualdad. Esto no debe interpretarse como una traición ni una capitulación. De hecho, esta declaración refleja todas las declaraciones realizadas por Maduro en los últimos tres meses y a lo largo de los años de tensión con Estados Unidos. El propio Maduro instó constantemente a la diplomacia y la negociación para evitar una guerra total, y ya había ofrecido negociar acuerdos económicos integrales con Estados Unidos para los recursos petroleros y minerales de Venezuela. Si el Estado venezolano firmara tales acuerdos en el futuro, ahora con Maduro secuestrado, no constituiría traición.
En 1918, Lenin y los bolcheviques firmaron el famoso Tratado de Brest-Litovsk, cediendo vastos territorios a la Alemania imperialista para salvar a la naciente República Soviética de la aniquilación. Los «comunistas de izquierda» de su partido lo acusaron de traicionar la revolución, pero él comparó tal compromiso con entregar la cartera a un «bandido armado» a cambio de la vida. Esta concesión provocó la ruptura de la alianza con los socialistas revolucionarios de izquierda, quienes lo acusaron de «traición». Los socialistas revolucionarios de izquierda emprendieron la lucha armada contra el gobierno bolchevique, incluyendo un intento de asesinato contra Lenin, tachado de «traidor a la revolución», que lo dejó gravemente herido en septiembre de 1918. Dos meses después, Alemania se rindió y la República Soviética recuperó todo el territorio perdido en Brest-Litovsk.
Hoy, Venezuela enfrenta un momento similar al de Brest-Litovsk. Aislada por gobiernos regionales de derecha y enfrentando un bloqueo casi total, el núcleo revolucionario prioriza la supervivencia del Estado como base de retaguardia para la lucha futura. En este contexto, la prioridad del PSUV y del gobierno venezolano es la preservación del poder estatal revolucionario. Como reflexionó el difunto comandante Hugo Chávez tras el fracaso de la rebelión de 1992: «Debemos retirarnos hoy para avanzar mañana». Esto podría implicar negociaciones abiertas con el gobierno estadounidense que permitan a las corporaciones estadounidenses tener mayor participación y acceso a la producción petrolera venezolana en condiciones que beneficien enormemente los intereses estadounidenses, entre otras concesiones temporales en el ámbito económico, para asegurar el espacio político y evitar la aniquilación total. El objetivo es mantener a Venezuela y Cuba como bases de retaguardia indispensables para el socialismo y el antiimperialismo en un período de repliegue de las fuerzas socialistas en el Sur Global.
Trump se atribuye la victoria: «Estamos al mando». Lo hace principalmente por motivos de política interna. Pero eso no significa que sea así. Incapaz de llevar a cabo un cambio de régimen real, básicamente está usando palabras para declarar falsamente que «el régimen ha cambiado». El New York Times y otros medios corporativos publican titulares y artículos engañosos que respaldan la narrativa de Trump de que «eligió» a Delcy Rodríguez como «dócil». Ningún socialista debería reaccionar instintivamente aceptando la propaganda burguesa.
La revolución ha sufrido un duro golpe, pero persiste su control del poder estatal. Si bien el próximo período pondrá a prueba su cohesión y creatividad estratégica, ha demostrado consistentemente una notable capacidad para navegar y superar grandes crisis. Nuestro papel desde Estados Unidos es seguir fomentando la oposición interna a los planes del Imperio, contrarrestar las campañas de desinformación y hacer nuestra parte para cambiar la correlación de fuerzas, de modo que los revolucionarios del Sur Global tengan el espacio para trazar su propio rumbo sin amenazas ni coerción. La revolución no es una persona; es un proceso social y un fenómeno de masas. El presidente Maduro está en una celda en Nueva York, pero el proyecto bolivariano permanece en las calles de Caracas y en el Palacio Presidencial de Miraflores.
* Manolo De Los Santos es Director Ejecutivo del Foro de los Pueblos e investigador del Instituto Tricontinental de Investigación Social. Sus escritos aparecen regularmente en Monthly Review, Peoples Dispatch, CounterPunch, La Jornada y otros medios progresistas. Recientemente, coeditó Viviremos: Venezuela vs. Hybrid War (LeftWord, 2020), Camarada de la Revolución: Discursos Seleccionados de Fidel Castro (LeftWord, 2021) y Nuestro Propio Camino al Socialismo: Discursos Seleccionados de Hugo Chávez (LeftWord, 2023).
Fuente original (Inglés):
https://peoplesdispatch.org/2026/01/05/venezuelas-revolution-still-stands-debunking-trumps-psyop
