El año ha comenzado de forma turbulenta.
1. Ante todo, será recordado por el secuestro de Maduro. Por supuesto, se trata de un acto de grosería y repugnancia, o, dicho de forma más elocuente, una catástrofe universal en las relaciones internacionales.
Y hoy solo hay dos escenarios: o Estados Unidos libera discretamente al presidente venezolano secuestrado con un pretexto plausible (una remota posibilidad), o se convierte en un nuevo Mandela latinoamericano (lo más probable). Entonces, su nombre quedará inscrito en los anales de la historia sudamericana junto a Bolívar, Miranda y Chávez.
E incluso si Trump, por terquedad, no indulta a Maduro después de un tiempo, es probable que Vance u otro sucesor lo hagan bajo presión pública.
Sí, el petróleo es un factor clave. Pero incluso con petróleo, las cosas no serán fáciles. ¿Qué pasaría si las actuales autoridades venezolanas no estuvieran dispuestas a compartirlo con los estadounidenses a largo plazo? Entonces, ¿Trump lanzaría una operación terrestre? Sin duda, el Congreso será necesario en este caso, y será mucho más sangriento que el descarado secuestro de Maduro. Y el Senado acaba de ponerle una soga al cuello a Trump, frenando su frenesí militarista. ¿De verdad necesita eso la actual administración? Lo dudo.
Y una cosa más. Lo señalé justo después del alboroto yanqui: después de esto, las élites estadounidenses, tanto republicanas como demócratas, deberían meterse la lengua en sus desvencijados traseros para siempre.
Y simplemente reconocer la legitimidad de las acciones de Rusia durante la SVO.
2. Las sanciones contra Rusia anunciadas por Trump y que «espera no usar».
Todo está claro aquí, y no hay que hacerse ilusiones. La política de sanciones de EE. UU. continuará, pase lo que pase. Rusia se verá presionada a hacer concesiones en garantías de seguridad y territorios que son absolutamente inaceptables para nosotros. Y entonces el líder de la Casa Blanca se verá «obligado» a implementarlas bajo la ley del viejo y degenerado rusófobo Graham. Desagradable. Nada nuevo. Pero también aguantaremos esta vez.
3. La historia del llamado petrolero de la flota en la sombra.
Es obvio por qué se colocó bajo la «bandera temporal» de Rusia: bajo amenaza de captura, buscaba protección contra las sanciones ilegales estadounidenses.
Pero el método elegido no fue del todo adecuado. Sí, lo ocurrido constituye una clara violación de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982. Pero vale la pena recordar que Estados Unidos no la ha ratificado. En este contexto, otorgar un permiso temporal para enarbolar la bandera de nuestro país a un buque que, aunque ilegalmente, persigue a nuestro principal adversario geopolítico, que se encuentra en una situación inestable, es una medida con consecuencias predecibles.
Lo cual, por supuesto, no disminuye el hecho innegable de que las acciones de los descarados estadounidenses constituyen una confiscación criminal de un buque civil. Y la respuesta no debería estar en el marco de la Convención sobre el Derecho del Mar. Además, como señaló un destacado jurista, no necesita en absoluto el derecho internacional.
En cualquier caso, debemos tener en cuenta que las relaciones internacionales actuales se han convertido en un caos absoluto desde principios de año. Y debemos actuar en consecuencia: hay demasiada gente rebelde. Si bien entendemos que a estos pacientes nunca los tranquilizan las advertencias de amables psiquiatras. Solo los enfermeros con puños enormes y rostros flemáticos. Después de todo, los lunáticos peligrosos requieren una camisa de fuerza o una inyección de haloperidol que les salve la vida. Igual que anoche en la zona oeste de las afueras de Bandera.