por Ahmed Abdel Rahman, Palestine Today
Se considera que Estados Unidos fue pionero en el concepto de «guerra asimétrica» y el primero en desarrollar una estrategia nacional para afrontar esta guerra, que percibía como una grave amenaza para su seguridad nacional y el despliegue de sus fuerzas en muchas partes del mundo. El organismo de evaluación del Pentágono emitió un informe sobre los peligros que la nación más poderosa del mundo podría enfrentar tras el fin de la Operación Tormenta del Desierto en febrero de 1991. Dicha evaluación concluyó que los “enemigos” de Estados Unidos no podrán atacarlo en el futuro mediante la guerra convencional, ni siquiera con tácticas de guerrilla, ni utilizando tecnología moderna. Por lo tanto, quien desee enfrentarse a Estados Unidos deberá descubrir nuevos medios que le permitan amenazar sus intereses y fuerzas.
Basándose en esta evaluación, el general Henry Shelton, exjefe del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos, denominó al conjunto de desafíos y riesgos identificados en la evaluación mencionada como «guerra asimétrica». Proporcionó una definición clara de este tipo de guerra, afirmando: «La guerra asimétrica significa que un adversario de los Estados Unidos intenta eludir su poder y explotar sus debilidades, recurriendo a medios completamente diferentes de los que se utilizan en operaciones previsibles. Esto implica utilizar la energía de la guerra psicológica y sus consiguientes efectos de conmoción e impotencia para arrebatarnos la iniciativa, la libertad de movimiento y la voluntad, mediante medios innovadores, tácticas no convencionales y armas y tecnología desarrolladas pensando en lo inesperado e irrazonable, y aplicándolas a todos los niveles de la guerra, desde la estrategia y la planificación hasta las operaciones en diferentes escenarios».
Esta definición de guerra asimétrica fue ampliamente adoptada en la doctrina militar del enemigo sionista, que también se enfrentó a condiciones muy similares a las concluidas por la evaluación estadounidense de la situación, y se vio en la necesidad de un nuevo concepto para hacer frente a los ataques lanzados contra él por las facciones de la resistencia en Palestina y Líbano en particular.
Una de las características más importantes de la guerra asimétrica es que no se libra en un teatro de operaciones definido, ni mediante tácticas bélicas convencionales de defensa y ataque, ni se emplean maniobras militares tradicionales basadas en la sorpresa o el flanqueo tras las líneas enemigas. Los combatientes no están sujetos a los métodos y herramientas habituales de la guerra tradicional, ya que una parte que desee llevar a cabo un ataque específico puede inventar un método nuevo, nunca antes utilizado, tanto en términos de armamento como de tácticas de combate. Además, se caracteriza por la falta de igualdad en la calidad de las armas y la potencia de su impacto, así como por la necesidad de que la parte más débil posea una férrea voluntad que le impida colapsar ante las pérdidas sufridas, además de requerir una gran movilización de combatientes para hacer frente a la superioridad del adversario.
Desde el establecimiento de la entidad sionista en Palestina, las facciones de resistencia palestinas y árabes han recurrido a la guerra de guerrillas para hacer frente a la ocupación, lanzando oleadas móviles y dispersas de operaciones militares contra las fuerzas ocupantes. Este método ha contribuido a infligir grandes pérdidas a las fuerzas enemigas y a obligarlas a retirarse en numerosos frentes. Sin embargo, en el caso palestino, no ha sido suficiente, ya que la ocupación sionista, gracias al apoyo ilimitado de Occidente y a la traición e inacción de muchos regímenes y gobiernos de la región, se ha convertido en un Estado consolidado que ha afianzado su presencia en territorio palestino por la fuerza, extendiendo incluso sus fronteras a otros territorios además del palestino, como Siria, Egipto o Líbano.
Tras años de expansión israelí por toda la región, los grupos de resistencia en Palestina y Líbano modificaron su estrategia de combate y comenzaron a emplear la guerra asimétrica para lograr mayores avances y aumentar las bajas infligidas a las fuerzas enemigas. En ese momento, la resistencia palestina recurrió a las operaciones de martirio, que asestaron un golpe fatal al sistema de seguridad israelí y al tejido social sionista. Además, intensificaron la lucha armada a gran escala, especialmente tras el estallido de la Intifada de Al-Aqsa. Esta se convirtió en una guerra de desgaste, caracterizada por el uso de francotiradores, explosivos, emboscadas y ataques a asentamientos y campamentos del ejército sionista. Incluso llegaron a asesinar a figuras políticas de alto nivel, como el ministro de Turismo, el extremista Rehavam Ze’evi.
En el frente libanés, Hezbolá también libró su batalla contra el enemigo sionista, basándose en gran medida en los principios de la «guerra asimétrica», ya fuera antes de la retirada israelí del sur del Líbano en 2000 o durante la agresión de julio de 2006, apoyándose en sus capacidades militares cualitativas, la elevada doctrina de combate de sus combatientes, además de apostar por la debilidad del frente interno enemigo, por un lado, y la escasez de información de inteligencia entre el enemigo, por otro.
Muchos centros de investigación israelíes que analizaron la Guerra de Julio (2006) reconocieron que esta reveló numerosas deficiencias que afectaban al núcleo de la doctrina de seguridad del «estado» hebreo, y demostró que la inmunidad de la sociedad de colonos sionistas era muy frágil, que la infraestructura del «estado» estaba por debajo de los estándares, además de la debilidad de la capacidad ejecutiva de la mayoría de las ramas del «ejército», especialmente las fuerzas terrestres, y la pérdida, por parte del liderazgo político y militar, del principio de mando y control durante largos y cruciales períodos de la batalla.
Según gran parte de la información de inteligencia publicada en periódicos y sitios web israelíes después del «incidente de los buscapersonas» (beepers), el asesinato de los máximos líderes de Hezbolá y el martirio de su secretario general (Su Eminencia Sayyed Hassan Nasrallah; que Dios esté complacido con él), «Israel» trabajó durante los dieciocho años que separaron el final de la agresión de julio y el estallido de la batalla de apoyo a Gaza y los enfrentamientos que le siguieron para formular una nueva estrategia para enfrentar al partido. Trabajo que se basaba principalmente en recopilar información de inteligencia precisa y detallada, y en privar al partido de sus puntos de fuerza más importantes, como la cadena de mando y control y el sistema de comunicaciones terrestres, además de impedirle utilizar todo su arsenal de misiles de largo alcance, que representaba el desafío más importante al que se enfrentaba el «estado» enemigo.
Tras la guerra de apoyo a Gaza, que se convirtió en un enfrentamiento directo entre “Israel” y Hezbolá, el régimen sionista logró infligir grandes pérdidas al bando libanés, lo que afectó considerablemente su fuerza militar y la cohesión de sus unidades de combate. Esto repercutió significativamente en la efectividad de sus operaciones ofensivas, que, si bien mantuvieron un ritmo moderado hasta la entrada en vigor del primer acuerdo de alto el fuego en noviembre de 2024, perdieron parte del ímpetu previsto antes del estallido de la guerra.
El partido se mantuvo comprometido con el alto el fuego durante más de quince meses, durante los cuales ejerció la máxima moderación, haciendo la vista gorda ante miles de violaciones israelíes, que provocaron el martirio de cientos de sus líderes y combatientes, y la destrucción de gran parte de su infraestructura militar, especialmente en los pueblos y ciudades del sur del Líbano, muchos de los cuales fueron ocupados posteriormente por el enemigo durante el período de tregua.
Durante ese período, la duda se apoderó de muchos simpatizantes y seguidores del partido, tanto dentro como fuera del Líbano. Esta duda incluso llegó a una parte de su base popular, que siempre había pagado el precio más alto por apoyar al partido y su estrategia para enfrentar al enemigo. Algunos incluso dudaron de la capacidad del nuevo secretario general, el jeque Naim Qassem, para liderar el partido y llevarlo a buen puerto.
Esto continuó hasta que el partido lanzó su última batalla el 2 de marzo en respuesta a las continuas violaciones israelíes, que comenzaron después de la agresión sionista-estadounidense contra la República Islámica de Irán, y que aún continúan a pesar del acuerdo de alto el fuego patrocinado por Estados Unidos en abril pasado, que, como de costumbre, fue violado flagrantemente por Israel, pero esta vez encontró a alguien que lo enfrentara e infligiera grandes pérdidas en vidas y equipo.
En la batalla actual, cuyos capítulos aún se están desarrollando, Hezbolá ha introducido numerosas tácticas de combate novedosas y ha utilizado herramientas adicionales, algunas de las cuales parece haber adquirido durante el período de tregua. Estas herramientas, como los pequeños drones de ataque, han sorprendido enormemente al enemigo, que hasta el momento no ha logrado encontrar soluciones adecuadas para contrarrestarlas.
Estas tácticas, en algunos detalles, han superado los principios de la «guerra asimétrica», que el enemigo ya había logrado contrarrestar parcialmente. Esto hizo necesario actualizar y desarrollar dichos principios para impedir que el enemigo alcanzara el control absoluto o lograra la victoria decisiva y trascendental que su primer ministro y sus líderes militares y políticos habían prometido durante mucho tiempo.
La evolución que Hezbolá ha introducido en el concepto de «guerra asimétrica» puede observarse en varios aspectos, algunos relacionados con herramientas y capacidades, y otros vinculados de una u otra forma a los factores de apoyo necesarios para la encarnizada batalla, que podría tener repercusiones a largo plazo, especialmente en la geografía libanesa.
En la batalla actual, Hezbolá ha redefinido el concepto de «guerra asimétrica» en sus enfrentamientos con Israel, transformándolo de una estrategia similar a la guerra de guerrillas en una estrategia de desgaste inteligente y disuasión mediante el agotamiento. Ha trabajado para explotar las debilidades del enemigo israelí en sus posiciones actuales, a las que ha avanzado tras agotarlo durante el período anterior en las aldeas y ciudades del frente, abriendo así el camino para que su nueva arma, los drones de ataque, y sus misiles antitanques inflinjan las mayores pérdidas posibles a los soldados enemigos.
Tras varias semanas de duros y difíciles enfrentamientos en las aldeas fronterizas con la Palestina ocupada, los combatientes del partido se replegaron aún más, sobre todo porque los bombardeos aéreos israelíes habían arrasado aldeas enteras, lo que limitaba considerablemente su capacidad para ocultarse. Esta retirada deliberada y sistemática transformó la estrategia de defender un área específica en una estrategia de desgaste a largo plazo contra las fuerzas enemigas, según el método moderno de «guerra asimétrica», que establece que la retirada no significa perder la batalla ni la iniciativa, sino que otorga a las fuerzas defensoras más espacio y más oportunidades para lograr más éxitos e infligir más bajas a las fuerzas atacantes.
En la nueva estrategia adoptada por Hezbolá, los misiles de corto alcance y los morteros utilizados para enfrentarse a las fuerzas enemigas, que no tienen una alta tasa de éxito al ser armas ofensivas «ciegas» que dependen del monitoreo, el seguimiento y la determinación de las coordenadas hipotéticas de las posiciones enemigas, fueron reemplazados por una nueva arma: los drones de ataque. Si bien no poseen el mismo poder destructivo que los misiles y los morteros, tienen la capacidad de alcanzar el objetivo con extrema precisión tras monitorearlo de forma directa e instantánea. Esto hace que la posibilidad de que fallen sea prácticamente nula, a menos que sean derribados antes de alcanzar su objetivo, lo cual, hasta el momento, no parece ser posible.
En términos geográficos, Hezbolá ha convertido los pueblos y ciudades a los que avanzaron las fuerzas enemigas al sur del Litani en trampas mortales, con una clara tendencia hacia una defensa flexible e irregular, y evitando los enfrentamientos de duración relativamente larga, para impedir que el enemigo localice a los combatientes de la resistencia y los ataque con la fuerza aérea.
Mediante este método, el enemigo fue privado de su superioridad aérea, especialmente en lo que respecta a drones espía y de ataque, y de sus capacidades tecnológicas modernas, que le habían permitido en el período anterior atacar una parte considerable de los cazas del partido, además de una parte de su sistema de combate, especialmente aquellos que se caracterizan por una alta firma térmica (radiación infrarroja – calor).
En la nueva versión de la «guerra asimétrica» que Hezbolá emplea actualmente, el papel de los centros de operaciones centrales se ha reducido al mínimo. El método anterior, que se basaba principalmente en la distribución de tareas a través de estos centros según la información recibida de los equipos de vigilancia y seguimiento, ha permitido atacarlos, especialmente después de que el enemigo israelí recurriera al uso de drones espía con visión térmica, con el apoyo estadounidense y británico. Esto le permitió monitorear y rastrear las señales de comunicación telefónica de la red fija de Hezbolá, como ya hizo en su guerra contra la Franja de Gaza, lo que en ambos casos derivó en el ataque a numerosos centros de operaciones y su inutilización. Este “defecto” se superó volviendo a la comunicación mediante “mensajeros humanos” sin necesidad de equipos electrónicos, y recurriendo a pequeños equipos de combate cuyas tareas se conocen de antemano, sin necesidad de salas de operaciones principales salvo cuando sea necesario.
Todo lo anterior, sumado a otros factores que no se pueden mencionar aquí, ha provocado que el «ejército» de ocupación sufra enormemente tras quedar atascado en el atolladero del sur del Líbano, lo cual fue expresado por el escritor del periódico Haaretz, Uri Misgav, al decir: «Esto es intolerable», y se confirma por la magnitud de las bajas diarias entre las fuerzas israelíes que operan allí.
En cualquier caso, y sin necesidad de más indicadores que demuestren la capacidad de Hezbolá para actualizar y desarrollar la teoría de la «guerra asimétrica» en el contexto de su confrontación con el enemigo sionista, y a la luz de la falta de certeza sobre el inminente final de la batalla actual, ya sea la que se libra en el Líbano o en caso de una nueva confrontación con Irán, la región se encuentra al borde de cambios que pueden ser decisivos y que pueden constituir el comienzo del colapso y la desintegración del eje del mal, eje que ha agotado la mayor parte de sus opciones tácticas, además de sus capacidades militares, y que aún no ha podido alcanzar la mayor parte de sus objetivos estratégicos.
Es cierto que estos cambios pueden llevar tiempo y requerir mucho esfuerzo, fatiga y sacrificios, pero al final inevitablemente verán la luz, esa luz que brilla desde las manos de los héroes en Líbano, Palestina, Yemen, Irán e Irak, y que es esperada por todos los partidarios del eje de la resistencia en la región y en el mundo.