-Es fascinante. Ya has tocado tantos nervios sensibles. Va a ser muy interesante profundizar. En primer lugar, llamaste a América la colonia de Israel, lo que para mucha gente hace sonar inmediatamente las alarmas. Hay un gran debate sobre si vivimos bajo una Pax Americana, una Pax Judaica, o todavía una Pax Mahanica [equilibrio mundial basado en la supremacía naval teorizada por Mahan,NdT]. Una de las personas responsables de esta confusión es Chomsky, Noam Chomsky. Grandes amigos. Nunca me metí en ese debate. Desde mis primeros días como analista, me di cuenta de que Israel se compraba cada vez más poder dentro de la política estadounidense, entendiendo el papel del AIPAC. No comenzó con Trump, ni con Biden, ni siquiera con Obama. Se remonta a finales de los 60. Vemos el auge del AIPAC. Vimos el caso Jonathan Pollard, que obviamente era un asunto de espionaje. Y todos somos conscientes del escándalo Epstein, que es básicamente una red de espionaje especializada en operaciones de chantaje de carácter sexual.
-Pero me interesa menos la política que lo cultural, la metafísica, el espíritu que subyace a estos asuntos. Me interesa más el texto judío, por ejemplo, que formó o contribuyó a que Israel sea lo que es. Así, podemos hablar de la venida bíblica y de cómo se presenta en el Antiguo Testamento como una promesa y un asunto genocida. Y para entender el funcionamiento de Israel a medida que se vuelve más religioso, más judaico, como un sistema de eco de esa brutalidad. Y es bastante devastador. Estoy de acuerdo contigo. Dijiste, cuando me presentaste, que soy israelí y judío. Por eso es muy importante aclarar las cosas. Nací en Israel mucho antes de entender que Israel era Palestina. Pero cuando tenía 25 o 26 años, lo entendí, y ya no pude vivir allí. Me llevó otros cuatro años, tal vez. Pero a los 30 años, me fui y nunca regresé. Y si regreso, será cuando sea Palestina. Y no volveré como invasor. Vendría solo para visitar, tocar música y ser feliz.
Es un hilo realmente interesante que has abordado de inmediato. Mencioné Purim, el judaísmo, e Israel específicamente. Antes de abordar eso, debo decir que nunca fui un judío religioso. Entendí que, si me definen como judío, es básicamente una identidad ligada a la raza. Y me di cuenta hace mucho tiempo, hace 25 años, de que no solo soy un exisraelí, sino un exjudío. No quiero tener nada que ver con esta identidad, no solo porque no estoy de acuerdo con su política —iría contra toda comprensión moralista y universalista de mi existencia ser judío, sobre todo porque nunca fui religioso—. Tendría que identificarme política y culturalmente con mi biología, algo que no estoy dispuesto a hacer.
Es fascinante, porque es un debate masivo. ¿Son los israelíes judíos? ¿Son laicos? ¿Siguen la religión judaica en términos de fe? ¿Es una etnicidad? Esto ha sido interesantemente oscurecido, y sigue siendo un campo minado. Y si hablas de manera ligeramente negativa contra cualquier cosa relacionada con la palabra «judío» o el concepto de «judío», como no judío, es muy probable que te acusen de antisemitismo o racismo. Algunos dirían que es una manera bastante inteligente de asegurarse de que la gente no diga nada al respecto, pero usted es muy valiente al intentar equiparar el judaísmo con el genocidio. No es algo que la mayoría de la gente haría, porque todo el mundo —he tenido invitados aquí, rabinos de Neturei Karta— me aseguraría que el judaísmo, la Torá y el Talmud no tienen nada que ver con el genocidio. Y luego he tenido informes que hablan de Amalec, de Benjamín Netanyahu, de Gallant. ¿Cuál es la verdad detrás de todo esto? ¿Existe realmente una tendencia genocida en algunas de estas escrituras?
Para empezar, la tendencia genocida es un hecho. No es algo que cuestionemos. Es un hecho sobre el terreno, y ahora vemos cómo se extiende a Irán. Se suponía que era una guerra de liberación del pueblo iraní de su régimen, y ahora es en realidad una guerra contra el pueblo iraní mientras se acepta el régimen. Los actos o el entusiasmo genocidas, diría yo, son hechos sobre el terreno. Permítanme decirles que hay un segmento judío ortodoxo llamado Satmar, y los judíos de la Torá y Neturei Karta son parte de ese segmento. Efectivamente están en contra del sionismo. Seamos muy claros. Y están inspirados por su comprensión del culto religioso judaico. No tengo nada particularmente malo que decir sobre ellos a este respecto. En mis escritos, siempre he mencionado que hay una manera de entender el judaísmo —no soy parte de su secta— no necesariamente como ético, sino como una percepción separatista no violenta. Y ellos son un gran ejemplo. Neturei Karta, los judíos de la Torá, Satmar. Es una secta. Hay unas 100.000 personas de 15 millones de judíos. Les dejo calcular el porcentaje.
En el otro extremo, Israel se está volviendo más religioso, y eso es algo que debemos entender. El sionismo comenzó como un movimiento laico. En realidad, buscaba «corregir» a los judíos, por así decirlo. Así es como se veían a sí mismos los primeros sionistas. Identificaron algunos problemas y estuvieron de acuerdo con el antisemita de la época en que existía un problema judío. Los judíos tienden a asociarse con la élite, con el poder del dinero, etc. Un primer sionista muy famoso, Ber Borochov, decía que cada sociedad está estructurada como una pirámide: mucha clase trabajadora, menos clase media, académicos, médicos, y muy pocos burgueses y capitalistas. Decía que la sociedad judía de la diáspora está estructurada como una pirámide invertida, donde tienes tal vez uno o dos trabajadores en la base, y muchos capitalistas y burgueses en la cima. La idea era crear una sociedad proletaria, ligada al trabajo, convertir a los judíos en agricultores, obreros de fábrica, etc. Esa fue toda la idea que trajo consigo los kibutzim. Crecí parte de mi vida en un kibutz, y estaba muy emocionado con la idea. Esta es la filosofía que dominó el sionismo hasta 1948, y que fue definitivamente derrotada en 1977 cuando el partido Likud ganó las elecciones, porque el Likud tenía una visión diferente. Tenía una visión de judíos siendo judíos en lugar de ser personas como todos los demás. Eso significaba ser una sociedad capitalista propiamente dicha, orientada al dinero. Y en los años 90, en el 96 o 97, cuando Netanyahu intentó por primera vez convertirse en primer ministro israelí, contrató los servicios de Arthur Finkelstein, un asesor electoral estadounidense. Arthur Finkelstein le dijo que, para ayudarle a ser elegido, tenía que estudiar qué es lo que realmente impulsa metafísicamente a la sociedad judía. Y fue Finkelstein quien descubrió en el 96 o 97 que la gran mayoría de los judíos se identifican como judíos más que como israelíes.
Eso llevó a Netanyahu a tomar una decisión muy clara: hacer evolucionar a la sociedad israelí hacia una fuerte afiliación política y espiritual con sus segmentos judaicos. Y cuanto más judaico se volvía el Estado, más violento se volvía, y el genocidio en Gaza es un ejemplo evidente de ese cambio devastador. Debo decirles que soy un hombre mayor, tengo 62 años. Pero cuando vi videos o transmisiones en vivo desde Israel durante este genocidio, y miré al ejército israelí y a las unidades de combate, pude ver que la mayoría de ellos —realmente la mayoría, fue impactante— llevaban kipá, símbolos ortodoxos religiosos muy claros, lo que llaman el talit. Y puedo decirles que cuando yo era soldado, esa gente no estaba en el ejército. Cuando yo era soldado, cuando mi padre estaba en la fuerza aérea, las unidades de élite estaban demográficamente dominadas por los kibbutznikim. Los jóvenes que vivían en los kibutz eran producto del sionismo laborista, y se adherían a la idea de que los judíos se convirtieran en otra cosa. Eso también significaba ser soldados. Y por cierto, la Nakba, la limpieza étnica de Palestina en 1948, que es un enorme crimen de guerra, fue cometida por esos judíos laicos y laboristas. Me llevó muchos años entender que no lo hicieron porque odiaran a los árabes. Lo hicieron porque odiaban a los judíos de la diáspora. Déjame desarrollar esto, es muy interesante. Es fascinante. Y esto es lo que Ilan Pappé no te diría. La Nakba de 1948 ocurrió tres años después de la liberación de Auschwitz. El Holocausto era percibido en el joven Estado judío como un evento humillante en la historia judía. «Intentamos ser judíos diferentes. Intentamos ser hebreos. No queremos ser como los judíos polacos que van al matadero como ovejas. Somos los judíos jóvenes, y luchamos con uñas y dientes». Fue ese rechazo a la identidad judía de la diáspora lo que provocó la primera fase de la brutalidad israelí. Eran brutales porque no querían ser judíos de la diáspora. Y lo fascinante es que lo que vemos en el genocidio de Gaza es todo lo contrario. Son brutales porque así es como interpretan la existencia judía.
–Es fascinante, nunca había escuchado esa versión.
-Pero nunca la escucharás, por supuesto, porque toda la tarea de la izquierda judía y de los intelectuales judíos es ocultar el elemento «J». Por eso siempre hablan de sionismo. Pero te digo algo fascinante, y estoy seguro de que, si no lo has escuchado o visto, deberías verlo. Hace unos días, Tucker Carlson entrevistó a Avram Burg. ¿Lo has visto?
–No.
-Es imprescindible verlo. No porque esté de acuerdo, sino porque Tucker Carlson y Avram Burg —Burg es un gran intelectual israelí, ex portavoz de la Knesset, ex director ejecutivo de la Agencia Judía— tiene una voz disidente muy fuerte en Israel. En toda la entrevista, que duró dos horas, no mencionó la palabra «sionismo» ni una sola vez. Para los israelíes, el sionismo realmente no existe. Crecí en Israel. El sionismo era algo que pertenecía a mi abuelo. Quería convertirse en un «nuevo hebreo». Mi otro abuelo era un judío palestino, un palestino, así que no le importaba. La familia de mi padre estaba en Palestina, eran palestinos ancestralmente. Así que uno de mis abuelos era un verdadero sionista, llegó a Palestina en 1936 con el sueño de atravesar esa transformación. Cuando nací en el 63, los veía como algo arcaico. Y la mayoría de los israelíes, si no todos, los ven como arcaicos. Cuando la gente te habla de sionismo, es porque tienen miedo de decir la palabra «J». Si son de izquierda, es porque tienen miedo de decir la palabra «J». Y si son judíos antisionistas, es porque quieren desviar la atención de la palabra «J». Por eso estoy bastante repulsado por todo el discurso y no quiero ser parte de él nunca más, porque realmente estamos sin abordar los problemas reales. Y no me importaría si ese fuera el caso, pero vemos genocidio tras genocidio. Y ahora estamos literalmente en una Tercera Guerra Mundial, desencadenada sin duda por el Estado judío.
Quiero continuar un poco sobre este fascinante tema que has abierto. La supremacía judía está siendo utilizada por gente como Finkelstein ahora, bastante abiertamente. Él lanza esa palabra libremente. Otros hablan de supremacía judía porque Benjamín Netanyahu habla en términos supremacistas judíos. Ben Gvir habla de ello, Smotrich habla de ello. Es muy difícil negar que sienten que tienen algún tipo de agenda de Pax Judaica o supremacía judía. Otros argumentarán —estoy seguro de que habrá muchos argumentos en contra— pero lo que me interesa es que, en general, la conversación sobre la supremacía judía siempre es borrada con esta palabra «sionismo». ¿Por qué quieres usar la palabra «supremacía judía» cuando el problema es el sionismo? Y ya hemos estado hablando en este programa de dónde se arraiga esta supremacía judía, del tipo de supremacía de Benjamín Netanyahu. Como has hablado de la metafísica y del elemento religioso, ¿pueden usar realmente el Talmud para justificar su supremacía judía, israelí o su Pax Judaica? Porque he oído a rabinos justificarlo también. Así que debe estar en alguna parte. ¿Me equivoco? ¿Es que estos tipos simplemente lo han inventado?
-No, no te equivocas. Perdón por la interrupción. Permíteme ser claro. Dentro del concepto judaico, la idea de la elección puede interpretarse como un deber, una tarea, una carga. Eso es exactamente lo que ocurre con los rabinos de Satmar o Neturei Karta, es muy probable que así es como consideran el asunto de la elección. «Somos elegidos por Dios» —no digo que acepte eso, solo presento su posición— «para presentar un caso ejemplar de comportamiento moral», y todas esas tonterías. Esa es su posición. Yo personalmente no tengo problema con esta interpretación de la elección. Pero cuando se trata del laicismo judío, si eres laico, naciste judío, eres judío porque tu madre es judía. ¿De qué contenido vas a llenar esta noción de elección? Puedes decir: «Nací judío y eso no significa nada». Pero si eres un judío que se autoidentifica como tal, muy rápidamente esta elección se transforma en un tipo diferente de supremacía. Eso es algo que vemos y que se presenta al mundo como un sentimiento de impunidad. Y eso es exactamente lo que vemos cuando miramos a Madoff, Kushner, Witkoff, Dershowitz, Epstein y también a Benjamín Netanyahu.
Hay otra escuela de pensamiento. Te presenté la primera escuela sionista que tenía un maravilloso sueño de resolver el problema judío, de hacer de los judíos personas como todas las demás. Te admito que yo mismo estaba muy emocionado con esa idea. De hecho, dejé Israel porque me di cuenta de que no funcionaba. Pero creía en esa idea en mi juventud. Los sionistas comenzaron a hacer aliá, a introducirse en Palestina a finales del siglo XIX. Hubo una primera ola, una segunda, una tercera. Luego, en la década de 1930, había un rabino, el gran rabino de Palestina en ese momento, llamado Rabino Kook. No se adhería al concepto de sionismo, no le gustaba el movimiento laico, pero se dio cuenta de que había una gran oportunidad. Comenzó a desarrollar una filosofía religiosa judía que evolucionó hacia la idea de un Gran Israel y la construcción de una nación con orientación religiosa. Y es interesante notar que Ben Gvir, Smotrich, los movimientos de colonos, todos los problemas genocidas brutales que vemos ahora en Cisjordania y antes en Gaza, están impulsados por su filosofía. En cierto modo, el sionismo, tal como lo veo, fue un gran momento de reflexión en el mundo judío. Y fue derrotado por el judaísmo, no por el judaísmo de Neturei Karta y Satmar, sino por el judaísmo del Rabino Kook.
En el judaísmo, la ética es reemplazada por un sistema de reglas jurídicas y procedimientos rabínicos. Eso es muy, muy importante. La ley. Mientras que la ética te enseña a emitir juicios morales —podemos ir a Immanuel Kant—, en el judaísmo dicen: «Olvidémonos de todo eso. Tengamos una ley para todo. No te acuestes con la mujer de tu vecino. No mates. No robes». Y tenemos más y más leyes. El Talmud es ese libro de leyes. En el judaísmo, el rabino es la ley. Así que cuando el rabino de Satmar te dice: «Esta es nuestra interpretación del judaísmo», te dice la verdad. Eso es el judaísmo. Pero el Rabino Kook también es la ley, y es mucho más popular y mucho más significativo porque el genocidio sigue su interpretación del código judaico. Otro aspecto muy interesante: el judaísmo es ese corpus de leyes que está ahí para imitar el acto ético. En lugar de comportarse o pensar éticamente, imitan el acto, el resultado, construyendo un sistema legal muy sofisticado. Un sistema que imita el comportamiento humano es lo que hoy llamamos IA. Lo que les digo aquí es que los judíos han estado haciendo IA durante los últimos 3000 años.
Es fascinante. Tendré que entender eso. Fui estudiante en la Universidad de Tel Aviv en el 85-86. Estudiaba filosofía y matemáticas. Un día, comenzó una escuela de ciencias cognitivas y pensaron que quizás me gustaría asistir. Fue fascinante porque Chomsky vino a darnos una conferencia. Ya me di cuenta entonces de que era un gran farsante, por cierto. Se trataba de construir modelos de lenguaje. Estudiábamos lingüística, informática y filosofía. Nunca entendí realmente de qué se trataba esa escuela. Estaba más interesado en la estrategia militar. Así que, para mis puntos extra, estudié en departamentos cercanos al ejército. Pero siempre me pregunté qué era esa escuela. Veinte años después, Israel se convirtió en un imperio de la IA. Así que ya en los años 80 comenzaron a invertir en ello. Nunca nos lo dijeron. Nunca entendí de qué se trataba. Y ni siquiera estoy seguro de que Chomsky viniera a enseñar a esa escuela. Se suponía que debíamos aprender modelos lingüísticos y pensar cómo crear un lenguaje que pudiera hablarte cómo funciona la IA hoy. Me llevó 20 o 40 años entender de qué se trataba. Pero son muy sofisticados.
–Parece entonces que empezamos a tejer esta idea de un movimiento filosófico, un movimiento religioso, combinados con la política de un Gran Israel. Y al mismo tiempo, tecnológicamente, dices que hubo este desarrollo consciente de la tecnología por parte de muchos pensadores, eruditos y personas en torno al concepto de Israel, que, según tú, se transformó a partir de su imagen laica del 48 para convertirse en este movimiento casi teocrático y religioso, que ahora se manifiesta esencialmente en genocidios. Y voy a llevarlo al período contemporáneo: ¿qué piensas ahora, dado que Israel ha llegado a donde ha llegado, al punto de estar literalmente a punto de causar una guerra mundial, o al menos una guerra regional ya ha comenzado?
-Ya. Sí, esa es tu línea, esa es la sospecha que muchos tenemos. Pero, ¿hay alguna gracia salvadora para Israel? ¿Cuál es la salida para ellos intelectualmente? ¿Están tan perdidos por este camino de la elección, de esta Pax Judaica, de este imperialismo israelí, de estas guerras perpetuas y de la dominación de Asia Occidental, que es demasiado tarde para salvar algo del Israel existente? Y si ese es el caso, ¿cuál es la alternativa? ¿Cuál es la solución para Israel tal como es ahora?
Soy filósofo, y los filósofos —los verdaderos filósofos— refinan las preguntas. Los activistas producen respuestas. Me pides que sea un activista, y no estoy dispuesto a serlo. No me gustan los activistas en general. Me gusta la gente que refina las preguntas, porque creo que, si alguna vez quieres llegar a responder una pregunta, debes tener una comprensión profunda de la pregunta fundamental. Eso es lo que aprendí de Heidegger. Él nunca responde, solo pregunta y pregunta. Si quieres hablar del pensamiento, tienes que preguntarte qué es el pensamiento. Pero si quieres preguntar qué es el pensamiento, quizás primero deberías preguntar qué es el «qué es». Se dice que el 80% de una respuesta está en una buena pregunta. Exactamente.
Es bastante patético porque, no quisiera verme a mí mismo como un profeta, pero todo lo que ha sucedido ahora fue predicho por mí en los términos más devastadores. Y he sufrido manifestaciones en mi contra por decirlo. Iba a un concierto de jazz en Londres al Pizza Express, y había un grupo de antifa judíos. Decían: «Él dice que habrá una guerra contra Irán». Y ahí estamos. Llegué a estas respuestas porque hice las preguntas correctas. Dije: este estado no se llama a sí mismo el estado judío laico, se llama a sí mismo el estado judío. Tiene símbolos judíos en sus aviones, en sus bombas. La primera pregunta que tenemos que hacernos es: ¿qué significa la palabra «J»? ¿Quiénes son los judíos? ¿Qué es la judaidad? ¿Qué es el judaísmo? ¿Negocian o interactúan todos estos elementos entre sí? Y parte de lo que tenemos que preguntar es: ¿qué puede enseñarnos la historia judía? De manera devastadora, nada de lo que vemos ahora es nuevo. Israel nació porque los judíos dijeron: «Hemos sido atormentados en nuestra historia, hemos sufrido». Y aquí estás, llegas a una nueva región y en 70 o 100 años logras hacerte odiar por todos los que te rodean. Dirán, por supuesto, que los árabes nos atacaron porque somos judíos, porque nos odian. No, porque mi familia vivía en Palestina antes del sionismo, y los judíos siempre vivieron en Palestina, pero no en grandes números. Estaba bien. Viniste a Palestina con una idea interesante —digo que el sionismo es una idea interesante— y muy rápidamente comenzaste a celebrar tus síntomas a expensas de los demás, que es exactamente lo que hiciste en Europa.
Hay un libro que escribí y nunca publiqué, pero su lema es bastante simple. Veo el sionismo como un momento muy saludable de autoconciencia. Y olvidémonos por un segundo de la Nakba, de la limpieza étnica del 48. Vienen a Palestina con el sueño de experimentar una metamorfosis que los convertirá, como dijo Ber Borochov, en personas como todas las demás. Y como dije, la Nakba no se debe a que odiaran a los árabes. No querían ser como los judíos europeos que van al matadero. Así que hicieron una rabieta contra los árabes y expulsaron al 70% de ellos, que es, por supuesto, el pecado original de Israel. El país evolucionó políticamente con los kibutz. Probablemente te hayas encontrado con muchos europeos, un poco mayores que nosotros, que fueron a Israel y vivieron la experiencia de los kibutz. Muchos alemanes. Recuerdo haber crecido cerca de un kibutz, teníamos los voluntarios. Los voluntarios venían de Europa, de Suecia, Alemania, Inglaterra, Estados Unidos. Venían a trabajar. Los llamábamos «los esclavos». Los occidentales lo veían como un milagro. Israel era visto por los europeos y los países occidentales como un milagro. Los judíos lograron reformarse, se convirtieron en otra cosa, son luchadores, etc. Luego tuvimos la guerra de 1967 que, a los ojos israelíes y por una razón, es considerada como una victoria magnífica e irrealista. El país logró obtener una victoria militar sustancial sobre cinco estados árabes, destruyendo su fuerza aérea en cuatro horas. La llaman la guerra de los Seis Días porque fue muy corta. Fue esencialmente un blitzkrieg, adoptando la táctica alemana, comenzando con la fuerza aérea israelí destruyendo las fuerzas aéreas árabes, seguida de una rápida maniobra terrestre. Y lo que sucedió en Israel en ese momento, en 1967, es que muchos israelíes lo vieron como un milagro, una intervención divina, y muchos judíos de la diáspora lo vieron igual. De repente, Israel se convierte en una opción, algo con lo que los judíos de todo el mundo pueden identificarse. Pero para los llamados israelíes sionistas que estaban en este tipo de maniobra de pasar de ser judíos de la diáspora a un nuevo pueblo hebreo, esto significa que la revolución se ha cumplido. Este es el momento en que Israel deja de ser una sociedad revolucionaria. Estamos en el 67. Es un hito en la historia israelí. Y ahora miramos los diez años que sucedieron entre el 67 y el 77. El 77 es el año en que el Likud toma el poder. Y desde entonces, el Likud ha dominado.
-En conclusión de este panorama histórico y filosófico que nos has dado de esta transformación, ¿crees ahora, según tu estimación, que se trata básicamente de un proyecto o sociedad judaica teocrática? ¿Existe una solución? ¿Puede vivir codo a codo con los árabes? ¿Puede hacer la paz en su región? ¿O cuál es el final del juego?
-Me pides de nuevo que sea un activista, pero está muy claro. No va a ninguna parte. Lo que es asombroso de ver es la resiliencia. Están viviendo una situación insoportable ahora. Por cierto, tal vez no te guste lo que digo, pero veo en Facebook y Twitter gente diciendo: «Oh, los iraníes están destruyendo Israel, destruyeron las refinerías y la base de Sheyda, y Tel Aviv es como Gaza». Lo siento, son tonterías. Lo sigo de cerca. Creo que los iraníes podrían hacerlo, pero el daño a Israel hasta ahora es cosmético. Estos misiles los empujan a sus refugios, pero no salen de los refugios y dicen: «¿Dónde está nuestra ciudad?» No estamos ahí. Los iraníes no lo hacen por muchas razones, en parte porque están lidiando con una entidad genocida y suicida con 300 o 400 bombas nucleares —no sé exactamente el último informe—. Esta gente acaba de cometer este genocidio en Gaza. No se abstendrán de hacer lo mismo en Irán. Te preguntas: «¿Por qué necesitan de 300 a 400 armas nucleares?» Porque son genocidas. Y también son suicidas. Entiendo que son suicidas, porque la narrativa de Sansón y la narrativa de Masada son narrativas primordiales en la nueva cultura israelí. Cuando estás en un batallón de tanques, juras lealtad al ejército en Masada. Masada es un evento suicida. Para quienes no conocen Masada, fue un evento histórico donde los judíos lucharon hasta la muerte contra los romanos. Hay unidades de las FDI que llevan el nombre de Sansón. Así que estas son narrativas primordiales, y son narrativas suicidas.
Hay otra cosa en la que pensé en los últimos días. Siento que me hayas hecho una pregunta. En lugar de decirte como un activista: «Oh, Israel desaparecerá», tengo que desarrollar los fundamentos que dan forma a la comprensión de tal pregunta. Aprecio eso. Para mí, es necesario. Necesitamos una comprensión más profunda de lo que hace funcionar a estos israelíes. Así que, fundamentalmente genocidas y suicidas. Esto es muy importante entenderlo. Miremos el gueto judío europeo. ¿Fue algo que los europeos les impusieron? Esta es una gran pregunta histórica. Mucha gente, muchos académicos, te dirán que en realidad es algo que los judíos preferían. Incluso ahora, uno de los primeros sionistas [MaxNordau], en su discurso en el primer Congreso Sionista, habló del gueto como un entorno muy seguro para los judíos donde podían celebrar sus síntomas sin ser intimidados por los gentiles. Y aquí estamos. Tenemos un estado sionista donde se supone que los judíos se convertirán en personas como todas las demás. Se convierte en Israel, el estado judío. Y en 20 o 30 años, comienzan a construir muros cada vez más grandes a su alrededor, y se convierten en un gueto. Se convierten en un gueto en Medio Oriente, el gueto más grande jamás construido. Y están manifestando exactamente el síntoma que se suponía que debían erradicar, lo cual es asombroso. Y luego miramos a Ana Frank. Es la historia de una niña escondida en un desván, escondiéndose de los nazis. Me topé con ella cuando era joven israelí. Nunca supe qué pensar de ella, pero se suponía que era un evento atormentador de nuestro pasado. Y los miras ahora, y son la nación de Ana Frank. Están todo el tiempo escondidos con su familia. Y no protestan por ello. Les gusta así. No veo… Por supuesto, veo algunos disidentes israelíes. Pero el otro día, hace tres o cuatro días, hubo una manifestación contra la guerra, y había 300 personas en una nación de 10 millones de habitantes. En América, había 9 millones de personas en las calles por «No Kings». Proporcionalmente, uno esperaría 300.000 personas en Israel. Había 300. Es una milésima de lo que Estados Unidos llevó a las calles. El significado es —y ni siquiera necesitaba toda esta introducción— que están sostenidos por la negación. La negación los une. Y una de las cosas más devastadoras que entendí sobre el mundo judío, el universo judío, la metafísica judía, el ser judío en el mundo, es que están diseñados culturalmente para atraer catástrofes sobre sí mismos. Así que no es una coincidencia que hayan sido expulsados de 100 o 107 países (las cifras varían). Pero miramos la historia reciente, y vemos que se están metiendo en muchos problemas: en Europa, Europa del Este, y ahora en Estados Unidos. Pero ellos lo explican como antisemitismo, persecución de los judíos. Por supuesto. Pero esto me trajo muchos problemas. No creo que la gente odie a ocho otras personas por lo que son, sino por lo que hacen. Creo que nadie —lo digo en serio—, incluido Hitler, odió a los judíos por lo que eran.
Quiero hablar un poco de Purim, porque es la historia de Ester. El ataque contra Irán esta vez comenzó simbólicamente alrededor de Purim. Y por supuesto, los iraníes… No creo que fuera simbólico. Creo que Estados Unidos, siendo el lugar insensato que es, fue arrastrado a llevar a cabo esta guerra criminal en esta fecha que se suponía que era un momento catártico judío. Estaba de gira por algún lugar de Europa, recibí el primer mensaje, no he dormido desde entonces, y estuve informando todo el tiempo sobre lo que estaba sucediendo. Te conocí a las siete de la mañana, fue la mañana del primer ataque. En 15 minutos, fui a tomar un café a algún lado y escribí mi artículo sobre Purim. Lo hicieron dos días antes de Purim. Pensé: «Vaya, es muy valiente de mi parte escribir esto». Y dos horas después, veo en la prensa judía y en los escritores judíos del New York Times: «¿Esto es Purim? No, no, no, lo hicimos para Purim». ¿Qué es Purim? Es la fiesta judía más alegre, y es una fiesta celebrada por casi todos los judíos, no solo los religiosos. Es la historia de un tipo, un tipo antisemita llamado Amán, que no quería a los judíos y era consejero del rey de Persia. En el libro de Ester, se llama Asuero. Los judíos están muy preocupados, y logran que Ester, una joven judía, se convierta en la nueva esposa del rey, y ella lo persuade —es básicamente una historia de Epstein— para que se vuelva contra Amán, y finalmente Amán y 70.000 miembros de su tribu son masacrados. Es básicamente un genocidio, y esta es la fiesta más alegre. La guerra contra Irán comenzó un día y medio antes de ese evento, y es una guerra contra Persia, la Persia moderna, Irán. Por eso era tan importante atacar al líder supremo, que es una figura chií de primer nivel. Era para situar esta guerra en el contexto de una guerra religiosa y para que los judíos ganaran como en Purim.
–Entonces, dado que realmente creen en esta realidad mesiánica del Templo, y que, por otro lado, los iraníes también son parte de una filosofía mesiánica en torno al Mahdi [el 12º Imam oculto que regresará como «Mesías», NdT], y que ambos van hacia esta guerra que, para ellos, es existencial. No es existencial para los estadounidenses, pero los iraníes no quieren necesariamente detener esta guerra porque dicen querer poner fin a este tipo de ataque contra ellos por parte de israelíes y estadounidenses, y los israelíes dicen que necesitan deshacerse de Irán porque sin eso no pueden estar seguros, ni dominar las dictaduras árabes sionistas, con las que están muy conectados, gente como Mohammed bin Salmán. Así que tenemos dos fuerzas que no van a retroceder, que tienen ideologías mesiánicas religiosas y espirituales, que consideran que una colisión es inevitable. Y, por supuesto, hay narrativas de opresión en ambos lados. Estos israelíes se habrán convencido de que son los oprimidos, que están constantemente atacados y amenazados, y que tienen que hacer esto para sobrevivir. Los iraníes dicen igualmente que están siendo atacados por su velayat-e faqih, su sistema de gobierno, su independencia, su soberanía, y que deben llevar esto hasta el final. ¿Nos dirigimos al Armagedón?
-Una vez más, me pides que sea adivino. Mi respuesta es que estamos lidiando con una entidad genocida y suicida, y si esto no es suficiente, esta sociedad o colectivo tiene una noción muy sólida de una guerra de Gog y Magog. ¿Has oído esta noción? Sí, Yayuy y Mayuy en la tradición islámica. Gog y Magog es una destrucción final, desastrosa y colosal del mundo en la que los judíos —es una narrativa bíblica— prevalecen sobre lo que queda del universo. Así que estarían muy contentos con una lluvia nuclear. Eso significa básicamente que todo queda contaminado en Asia Occidental, incluyendo quizás el propio Israel. ¿Crees que no les preocupa un posible ataque nuclear contra Irán? Me preocupa, les digo la verdad. Me preocupa porque puedo ver que una destrucción total de la electricidad a su alrededor —y por cierto, tal vez algunos estados europeos como España o Irlanda, los antisionistas, los ven— está totalmente dentro de su enfermiza cosmovisión. No hay nada realmente en ellos. Me cito a mí mismo, pero siempre le digo a la gente: no hay conspiraciones judías. Hacen todo a la luz del día. Simplemente no te permiten hablar de ello. Y yo hablo de ello.
-Nos has llevado a un viaje fantástico a través de este tema tan difícil. Realmente no puedo retomar muchas de las cosas con las que no estaría de acuerdo. Es muy difícil mirar bolas de cristal, y lamento haber tenido que intentar que te comprometas en eso. Pero al final, parece que Donald Trump ha logrado en realidad lo contrario de todo lo que quería. Irán seguirá teniendo capacidad nuclear. No renunciará a sus misiles balísticos. Ahora vende petróleo, lo que antes estaba sancionado. Los estadounidenses han dicho que el petróleo iraní puede venderse a través del estrecho de Ormuz. Los rusos pueden vender petróleo. Por supuesto, tenemos un Irán mucho más galvanizado como resultado de todo esto. El pueblo iraní, si tenía diferencias, ahora está unido. Y hemos visto un desastre de relaciones públicas para Israel y Estados Unidos en todo el mundo. Todo el mundo los ve ahora como el imperio del mal, de alguna manera. Así que han marcado muchos goles. Estoy completamente de acuerdo contigo. Hacia dónde se dirige todo, si va hacia el Armagedón nuclear, por supuesto que es algo que nos va a golpear a todos. Pero lo que es seguro es que se acerca un Armagedón económico. Si ese estrecho de Ormuz se cierra, y el estrecho de Mandeb también se cierra, entonces tenemos un verdadero desastre económico, cuyos impactos todos sentiremos.
Nos encantaría volver a tenerte para abordar estos temas una vez más. Muchas gracias por dedicarnos tu tiempo. Hay mucho que desempacar y muchas cuestiones que probablemente dejamos un poco inconclusas, que retomaremos. Muchas gracias por acompañarnos en este análisis profundo.
Y al público, le digo: lo siento, porque realmente no había hecho esto desde el COVID. Me retiré de cualquier vida pública. No sé. Había algo en tus publicaciones de Facebook —este tipo puede pensar—. Porque no estoy interesado en la sociedad actual, la comida rápida, la información rápida, las noticias falsas, todo el mundo dice lo mismo. Y mi comprensión de todo es ligeramente diferente. No digo más profunda.
Sí, creo que es exactamente lo que Deep Dive quiere. Y creo que hemos tenido dos análisis muy distintos, los cuales, creo, han aportado mucho conocimiento a las personas que realmente quieren saber la verdad. Y creo, por supuesto, que todos rezamos para que la guerra termine. Rezamos para que haya soluciones en el mundo. Rezamos para que haya paz. Y rezamos para que todos puedan vivir de manera coexistente. Pero ciertamente parece que hay estas fuerzas que se han apoderado de instituciones muy, muy grandes, instituciones poderosas, que están empeñadas en destruir nuestro mundo tal como lo conocemos. Diría nuevamente a nuestra audiencia: gracias por ver el programa. Denle like, compartan, suscríbanse, sigan a Gilad en Facebook. Yo lo sigo regularmente. Siempre está reuniendo pensamientos e ideas fascinantes. Y aprenderán mucho, creo. También es una cuestión fascinante para la gente mirar la identidad, la política identitaria que ha penetrado en la mentalidad del mundo a través de un conjunto deliberado —diría deliberado— de agendas neoliberales que dividen a hombres de mujeres, dividen etnicidad de etnicidad, nacionalidad contra nacionalidad, que intentan crear tensiones. Por cierto, la primera persona en escribir un libro crítico sobre la política identitaria y en analizarla fui yo.
Oh, vaya. Bueno, eso es suficiente. Programemos eso como otra discusión. Pero gracias a todos por ver esta edición. Denle like, compartan, suscríbanse al canal. Necesitamos su apoyo. Sin eso, no podemos continuar haciendo lo que hacemos y trayendo estas voces contrapolíticas y contraculturales que a menudo son suprimidas por la corriente principal con algún tipo de cultura de la cancelación. Gilad, gracias nuevamente por acompañarnos, señor. Esperamos volver a invitarlo en el futuro. Y esperamos verlos en la próxima edición de Deep Dive Perspective.