Por: Carlos Rivas.
El debate desatado en las últimas horas, es un debate importante para el país, para la revolución, es apasionante y candente. Nos parece maravilloso que esta puerta esté abierta, para de esta forma dar cuenta de la posibilidad real de construir nuevos modelos societales.
He leído atentamente las diversas ideas respecto al préstamos solicitado al FMI de parte del gobierno de Venezuela, y en principio, hay que reconocer que no siempre en política, 2+2 es igual a cuatro, que en política siempre se deben tomar en cuenta no solo el camino trazado, sino las brechas existentes para llegar al objetivo, si es que le damos preponderancia al objetivo y no al proceso. Llegar al llegadero a cuenta de lo que sea, de artimañas y artilugios estratégicos que nos invitan a ceder sobre algunos principios, hay que mirarlo con sumo cuidado, pues hay un hilo muy fino, que cuando se rompe estamos en el plano del gatopardismo, que por lo general, ya en ese plano, no podemos sino ver derrumbarse la esperanza revolucionaria.
El gobierno encuentra en la situación global actual, una oportunidad para lanzarse en esta aventura de pedirle al enemigo histórico un préstamo lapidario para el futuro de la patria. Hace un año, con la crisis energética que afectó y afecta actualmente el sistema eléctrico, ni por el carrizo se planteó esta posibilidad, pues no había ningún horizonte «estratégico» del cual podríamos sacar algún beneficio político en el contexto geopolítico global. Aunque creo que la cosa es más simple, hay conciencia de que ante una situación de emergencia médica el Estado Venezolano en la actualidad no cuenta con los recursos suficientes para sortear cualquier dificultad de este tipo.
Miremos lo siguiente, entendiendo que en política, no todo es en blanco y negro, sin embargo, esta visión «ultra estratégica» no puede ser la escusa para la renuncia de algunos principios fundamentales, no olvidemos que estamos jugando con los artífices del sistema, fueron ellos los que crearon el juego, ellos también crearon las trampas.
Miren estas perlitas, que están andando en el sentimiento chavista, y en aquello que se llama la teoría del juego.
1. Venimos del caracazo, 1989 fue una revuelta popular ante las políticas Neoliberales, las cuales junto con el FMI generaron un clima de abandono del pueblo.
2. Chávez fue lo que fue, porque cuestionó en profundidad toda la política financiera del FMI y sus instrumentos para la dependencia.
3. En el juego hay un rival, que creo el juego y la trampa, y está siempre pensando, incluso no duerme, haciendo esfuerzos para desaparecer el proyecto bolivariano.
4. Estamos jugando en su tablero, o mejor dicho queremos entrar a una fiesta planificada por ellos, donde ellos ponen la música y las bebidas. Hasta el protocolo.
5. Si no buscamos plata urgentemente no podremos atender a los afectados por el COVID-19, y las consecuencias inmediatas pueden ser catastróficas.
En ese sentido, Los creadores del juego pueden:
A. Negarnos la plata, que necesitamos? Sí, y habrá que hacer un mea culpa, para evaluar por qué llegamos a este punto, el Covid 19 es la gota que rebasa el vaso, y hay que actuar, y para ello se necesitan recursos con urgencia, sumado a que, como dicen algunos analistas, el gobierno venezolano de esta forma puede seguir acumulando pruebas para presentarlas ante la corte internacional en la que se introdujo la demanda de violación de los derechos humanos por parte de los EEUU hacia nuestra nación. Cosa que no garantiza absolutamente nada, ellos son dueños de esos instrumentos legales, y una sentencia a nuestro favor, es casi un imposible. Recuerden ellos hicieron el juego.
B. Nos aprueban el crédito, y pueden ocurrir tres cosas:
B1. Levantan el bloqueo para generar la dinámica óptima que según los protocolos internacionales, son necesarios para asumir tales compromisos. Esto creyendo que estamos negociando con candy candy, y los ositos cariñosos. Si fuera así, nadie garantiza que no se generarán políticas leoninas para imponernos nuevas sanciones agresivas que imposibiliten el cumplimiento de dichos compromisos y ahí si es verdad que nos agarra el sin naríz. Ellos hacen la trampa.
B2. Nos aprueban el crédito y no levantan las medidas unilaterales, nos endeudan, nos hipotecan y nos sumergen nuevamente en una espiral ya superada por nosotros, vuelven los tiempos de la deuda eterna, ahora con un leiv motiv real, para iniciar una invasión a causa del «mal uso» de esos recursos. Sería la estocada maestra, pero del imperio.
B3. Que Se reparta como la gran torta, en el supuesto de que haya un pacto interno, y que los sectores pactantes pidan cada uno su trozo de la torta, teniendo el pueblo que pagar las consecuencias, dejando en evidencia una traición absoluta hacia el pueblo y la revolución, cosa que no creemos que ocurra, no por que en el gobierno no haya gente que hable de burguesía revolucionaria, o no ande quitándole tierras a los campesinos y a las comunas para devolvérsela a los terratenientes, o que no existan funcionarios públicos hablando muy rimbombantemente sobre privatizaciones y esas pajas que ya superamos en este país con la llegada de la revolución bolivariana, sino porque, cómo lo dijo el comandante Chávez, está Revolución Llegó Para No Traicionar más Nunca Al Pueblo. Ahhh otra cosa, Por ejemplo, El efecto Macri, ha sido devastador para la Argentina, y eso que era pana de los que hacen el juego. ¿A nosotros que nos queda?.
B3.1 Le dan el préstamos a Guaidó, que es el presidente que ellos reconocen, y la deuda la tiene que asumir el país y nos joden por ahí. El Che decía, al imperio ni tantico así!!!
El nuevo orden mundial, no pasa por legitimar las instrucciones de la muerte y la dependencia de las naciones del mundo, pedirle al FMI es condenar al proyecto revolucionario, es tener la vista corta, puesta en las viejas instituciones del orden mundial. Hay que abrir nuevas brechas, hay que mirar al Sur global desde nuevas perspectivas de la resistencia, hay que volver a Chávez y desarrollar la idea del mundo plurinuclear. Nada que venga del FMI puede ser bueno para nuestros pueblos, y si bien necesitamos recursos para actuar ante la crisis médica que se avecina, hay que hacer un esfuerzo por conseguirlos por medio de convenios políticos con nuestros aliados estratégicos en el mundo.
Que bueno que el debate está en plena candela, y aunque NO estamos de acuerdo en pedirle al enemigo ni agua, tenemos derecho a dudar, a decir que no, pero también tenemos el deber de mirar los horizontes de lucha, y más importante aún es ver de qué manera afrontamos la crisis sanitaria que se avecina y de qué forma salvamos el mayor número de vidas posibles.
PNF psicología social/pensamiento en caliente.
2 Comentarios
Carlos Rivas
Gracias, finalmente escribimos para eso, para generar debate, porque las ideas pareciera que no están en el escenario de lo público. Para nosotros, es sumamente incómodo escribir desde lo incómodo, tratando de darle la vuelta a las miradas, siempre viendo los peligros del camino, buscando siempre nuevas alternativas para profundizar nuestro proceso. Agradezco tus comentarios, pero me siento demasiado alagado con ese término de sabihondo, yo creo que sería más justo el de «sabinada», porque estamos aprendiendo en el andar del proceso, y el que es picao de culebra, cuando ve bejuco brinca, por tanto ya sabemos lo que ha significado el fmi para los pueblos del mundo, y hay que recordar, que ellos hicieron el juego, y son los dueños del tablero.
En fin, para eso escribimos, para generar incomodidad, incluso la propia, y hay algo que debo reconocer: nos sobra la ignorancia, y además dar cuenta, de que en el escrito hay mucha mala intención, sobre todo para los con los intereses del fmi, quienes se pueden valer de cualquier artilugio para hacernos más dependientes, aun en situaciones de emergencia humanitaria mundial.
Que Viva el debate, que vivan las ideas. Gracias por sus aportes!
Anakarina Liendo
Otro «sabihondo» más, que cree analizar y conocer más que todo el Gobierno y que el resto de la población; ¿o busca atacar, joder, hecho el pendejo?
Para que se entere:
¿Por qué los $5 mil millones que solicitó el gobierno nacional no amarrarían a Venezuela con el FMI? (+Programa de ajustes)
Marzo 17, 2020 –
El llamado Instrumento de Financiamiento Rápido ( IFR) del Fondo Monetario Internacional (FMI), solicitado hoy por el gobierno de Venezuela para enfrentar la emergencia del coronavirus, no requiere de la existencia de un programa económico completo bien sea porque no se necesita o porque no es viable, según lo establece el propio prospecto publicado por el organismo en su página web.
El mecanismo, con recursos por la suma de 40 mil millones de dólares, fue puesto a disposición de los miembros por la directora del organismo multilateral, Kristalina Georgieva, el pasado 4 de marzo, como parte de los esfuerzos para paliar el impacto de la pandemia. A eso se suman otros 10 mil millones de dólares del Servicio de Crédito Rápido, dirigido a los países de bajos ingresos.
El ejemplo de IFR brindado por Georgieva, fue el préstamo que recibió Ecuador en julio de 2016, tras el catastrófico terremoto del 16 de abril de ese año con saldo de más de 600 fallecidos.
Ese crédito fue por un monto de 364 millones de dólares, y se otorgó con una tasa de interés de 1,1 por ciento anual, reembolso en 5 años y un período de gracia de 3. Para la fecha Ecuador no tenía ningún acuerdo de programa fiscal con el FMI, pero el organismo tomó en cuenta las medidas para financiar la reconstrucción como un aumento temporal del IVA y contribuciones solidarias impuestas por una sola vez a las remuneraciones, utilidades de las sociedades y al patrimonio de las personas naturales, según lo ha verificado el blog La Tabla en una revisión hemerográfica.
Tampoco se requirieron exámenes de la economía, según explicó Luca Rizzi, jefa de la misión del FMI para Ecuador.
Si se considera estrictamente la declaración de la directora del Fondo, en la rueda de prensa del 4 de marzo, Venezuela cumple con las condiciones para hacer uso del IFR, que fue solicitado por la suma de 5 mil millones de dólares por el evento del brote de coronavirus. Pero adicionalmente la ausencia de un programa económico completo no es viable debido a “fragilidades” (según la norma del FMI). Como ejemplo señala casos en los que “la necesidad es urgente o la capacidad de ejecución de políticas es limitada”. Sin duda el financiamiento es urgente y las medidas coercitivas de EEUU o “sanciones” ha limitado la capacidad de ejecutar políticas de estabilización de la economía.
(@latablablog / Exclusivo para LaIguana.TV)
Además, nada de «mea culpa», como dice este despistado ¿o malintencionado?, porque si no tenemos fondos es por las agresiones y bloqueos de los gringos y europeos, porque tenemos miles de millones bloqueados, que son nuestros y están disponibles, pero ellos no nos dejan usarlos; y, por otro lado, este ignorante no sabe que por causa de la pandemia actual, la economía mundial está casi paralizada y, por eso, el precio del venta del petróleo cayó por debajo del costo de extracción, por lo que, aunque ho tuviéramos bloqueo, no podemos extraer petróleo para venderlo a pérdida, es decir, es como si no tuvieramos nada de petróleo, con los precios actuales ¿qué fue lo que no entendió este «sabihondo»?